Hoge Raad: BPM tegenbewijsregeling is onvoldoende

Opnieuw loopt er een procedure over de vraag of de Nederlandse BPM-wetgeving wel houdbaar is in Europees verband, met name of de BPM-afschrijvingstabel (onder andere gebruikt bij de invoer van auto's) al dan niet in strijd is met het EG-verdrag.
In 2001 heeft het Europese Hof van Justitie in de zaak van de Portugees Gomes Valente reeds uitgesproken dat het een lidstaat slechts is toegestaan op gebruikte auto's die uit andere lidstaten worden ingevoerd een stelsel van belastingheffing toe te passen als de belasting daarbij zodanig wordt berekend dat deze overeenkomt met de belasting die nog drukt op vergelijkbare reeds in de lidstaat aanwezige auto's.
Inmiddels heeft Nederland een tegenbewijsregeling tegen de BPM-afschrijvingstabel ingevoerd om in lijn te komen met deze Europese eis.
De Hoge Raad heeft nu echter in zijn arrest (nr 41178) uitgesproken dat, nu de afschrijvingstabel niet is gespecificeerd naar andere relevante factoren dan de ouderdom van een voertuig, aan de hand van de tabel niet voor een concreet voertuig is vast te stellen of de tabel de werkelijke waardevermindering van dat voertuig weerspiegelt. De mogelijkheid tot tegenbewijs vormt geen voldoende rechtvaardiging om te oordelen dat het stelsel van heffing in overeenstemming is met het EG-verdrag. Daarvoor is namelijk noodzakelijk dat de belanghebbende kennis kan nemen van alle specifieke criteria die een rol hebben gespeeld bij de vaststelling van het uiteindelijke verlagingspercentage van de BPM-afschrijvingstabel. Alleen dan kan iemand immers weten op welke punten een door hem te leveren tegenbewijs zinvol is.
De Hoge Raad zegt daar overigens wel bij dat deze strijdigheid niet betekent dat er in het geheel geen BPM zou kunnen worden geheven bij invoer van een auto. De Hoge Raad heeft de zaak naar het gerechtshof Amsterdam verwezen ter verdere afhandeling.
Wij houden u over het verdere verloop op de hoogte.

Bron: Van Huffelen & Meenink / Automotive Didact B.V.