Geen dubbele boete voor hetzelfde feit

Gerechtshof Amsterdam heeft deze maand twee uitspraken gedaan over het opleggen van een boete bij een fiscale naheffing. Zowel het dubbel beboeten als de verplichting om de reden voor de boete te motiveren kwamen daarbij aan de orde.

Wat betreft het dubbel beboeten ging het om een auto van een garagebedrijf. Deze auto behoorde tot de bedrijfsvoorraad, maar werd zonder handelaarskentekenplaten op de openbare weg aangetroffen. En wel op twee verschillende dagen. In zo’n geval mag naheffing van motorrijtuigenbelasting plaatsvinden over een tijdvak van 12 maanden. Die naheffingen mogen elkaar zelfs overlappen. Er werd bij elk van beide naheffingen ook een boete van 10% opgelegd. In hoger beroep heeft de inspecteur echter één van beide boetes laten vervallen. Het Gerechthof volgt de inspecteur in die beslissing.

De andere zaak bij hetzelfde Gerechtshof ging over een fiscale boete bij een naheffing van BPM op een auto met grijs kenteken. Daarbij waren de inrichtingseisen niet nageleefd. Zo was er onder andere een achterbank gemonteerd. Van het voornemen om een boete op te leggen had de inspecteur een kennisgeving gestuurd en daarin vermeld dat er sprake was van “slordigheid/nalatigheid” en toegevoegd dat de juridische term hiervoor “grove schuld” is. Dat is volgens het Gerechtshof echter onvoldoende. Belanghebbende dient in verband met het recht op een eerlijk proces in bijzonderheden op de hoogte te worden gesteld van de aard en de reden van de beschuldiging. De inspecteur moet aangegeven waarom slordigheid of nalatigheid tot ‘grove schuld’ leidt in die zin dat sprake is van “onachtzaamheid die in laakbaarheid aan opzet grenst”. De boete was hier dan ook ten onrechte opgelegd.